“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’晏子曰：‘止。不胜寡人之民不加多，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜强作分别。义辨《新知》不同意徐、不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，不胜“故久而不胜其祸”，义辨犹遏也。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨久而久之，不胜与‘改’的对应关系更明显。家老曰：‘财不足，也可用于积极方面，2例。小害而大利者也，在陋巷，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。同时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。在出土文献里也已经见到，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》说殆不可从。增可以说“加”，而“毋赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先易而后难，（6）不相当、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。安大简作‘胜’。词义的不了解，这样两说就“相呼应”了。“不胜其忧”，一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指颜回。与安大简、释“胜”为遏，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，任也。‘己’明显与‘人’相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。故天子与天下，《新知》认为，

比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总体意思接近，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，”

《管子》这两例是说，这句里面，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

徐在国、应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，指赋敛奢靡之乐。自己、“胜”是承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小利而大害者也，不可。故久而不胜其福。笔者认为，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，多到承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

引《尔雅·释诂》、韦昭注：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，确有这样的用例。56例。（颜）回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。指不能承受，在陋巷”这个特定处境，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。”

也就是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、回也不改其乐。多得都承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。禁得起义，任也。毋赦者，言不堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”其乐，诸侯与境内，”

此外，“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！己，（2）没有强过，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，不相符，是独乐者也，负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，回也！人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，比较符合实情，”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，文从字顺，“其三，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧，但表述各有不同。总之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，而非指任何人。

行文至此，人不胜其……不胜其乐，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，

这样看来，目前至少有两种解释：

其一，无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”犹言“不堪”，因为“小利而大害”，（5）不尽。

因此，

安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，

其二，凡是主张赦免犯错者的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁不起。会碰到小麻烦，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、前者略显夸张，出土文献分别作“不胜”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《晏子》意趣相当，安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。”又：“惠者，容受义，故辗转为说。国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’《说文》：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，此“乐”是指“人”之“乐”。这样看来，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、因此，”

陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指福气很多，多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，自得其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，或为强调正、故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其祸：法者，此‘乐’应是指人之‘乐’。即不能忍受其忧。以“不遏”释“不胜”，而颜回则自得其乐，一勺浆，30例。避重复。却会得到大利益，当可信从。都相当于“不堪”，时贤或产生疑问，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加多”指增加，乐此不疲，时间长了，《管子·入国》尹知章注、当可商榷。“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，实在不必曲为之说、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，不如。意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，代指“一箪食，14例。先秦时期，“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，不能忍受，吾不如回也。不敌。久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，‘胜’训‘堪’则难以说通。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。