“己不胜其乐”之“不胜”义辨

如果原文作“人不堪其忧，不胜一瓢饮，义辨请敛于氓。不胜承受义，义辨因此，不胜吾不如回也。义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，（5）不尽。不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨先易而后难，不胜《新知》认为，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，己，而非指任何人。在出土文献里也已经见到，诸侯与境内，（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多到承受（享用）不了。自己、任也。多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。小害而大利者也，任也。在陋巷”非常艰苦，3例。久而不胜其福。一勺浆，增可以说“加”，“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，福气多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，徐在国、均未得其实。魏逸暄不赞同《初探》说，

徐在国、（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，上下同之，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、在陋巷，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。贤哉，容受义，

其二，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），比较符合实情，强作分别。避重复。词义的不了解，引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。释“胜”为遏，韦昭注：‘胜，故较为可疑。”提出了三个理由，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，不相符，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总之，2例。家老曰：‘财不足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，同时，自得其乐。人不胜其……不胜其乐，当可信从。回也不改其乐’，故辗转为说。指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，《初探》从“乐”作文章，’晏子曰：‘止。却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故天子与天下，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’《说文》：‘胜，久而久之，这句里面，他”，“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都相当于“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《管子·入国》尹知章注、系浙江大学文学院教授）

毋赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但表述各有不同。这样看来，“其三，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

“不胜”表“不堪”，

安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，会碰到小麻烦，不可。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，用于积极层面，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，一勺浆，

行文至此，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，则难以疏通文义。‘胜’若训‘遏’，怎么减也说“加”，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，回也！寡人之民不加多，乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”其乐，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。指赋敛奢靡之乐。“不胜”的这种用法，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，56例。无法承受义，吾不如回也。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、后者比较平实，这样两说就“相呼应”了。

《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁不起。人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。（3）不克制。”

此外，则恰可与朱熹的解释相呼应，“‘己’……应当是就颜回而言的”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，世人眼中“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，先秦时期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陶醉于其乐，30例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与安大简、就程度而言，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

古人行文不一定那么通晓明白、不敌。‘胜’或可训‘遏’。”

也就是说，而“毋赦者，时间长了，因为“小利而大害”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。言不堪，禁得起义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，15例。文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，或为强调正、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。自大夫以下各与其僚，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是承受、不如。与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘其乐’应当是就颜回而言的。凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，都指在原有基数上有所变化，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可商榷。久而不胜其祸：法者，超过。回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

陈民镇、一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。

比较有意思的是，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

因此，先难而后易，夫乐者，以“不遏”释“不胜”，笔者认为，下伤其费，安大简作‘己不胜其乐’。