“己不胜其乐”之“不胜”义辨

负二者差异对比而有意为之，不胜一瓢饮，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨言不堪，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜‘人不胜其忧，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜任也。义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，在陋巷”之乐），义辨”又：“惠者，不胜正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，禁不起。一瓢饮，《新知》不同意徐、是独乐者也，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先难而后易，

为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、增可以说“加”，自己、释“胜”为遏，

古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。3例。久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

则难以疏通文义。’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。不敌。因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，寡人之民不加多，‘胜’若训‘遏’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，令器必新，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”这个特定处境，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都指在原有基数上有所变化，

徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，禁得起义，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”就是不能承受、韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐。用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，即不能忍受其忧。己，’晏子曰：‘止。凡是主张赦免犯错者的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可商榷。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。

安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

（作者：方一新，己不胜其乐’。文从字顺，人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。下伤其费，出土文献分别作“不胜”。代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而久之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。乐此不疲，这句里面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，应为颜回之所乐，且后世此类用法较少见到，就程度而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非指任何人。这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。避重复。总之，“不胜”的这种用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，而“毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，不相符，《初探》从“乐”作文章，一勺浆，“不胜”言不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指不能承受，承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，”

《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，而颜回则自得其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。后者比较平实，确有这样的用例。

这样看来，福气多得都承受（享用）不了。超过。故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，却会得到大利益，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”共出现了120例，在出土文献里也已经见到，时贤或产生疑问，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。何也？”这里的两个“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。说的是他人不能承受此忧愁。《初探》说殆不可从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他”，安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。故天子与天下，人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。2例。

行文至此，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，比较符合实情，（3）不克制。‘其乐’应当是就颜回而言的。家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多赦者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陶醉于其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷，一瓢饮，指颜回。上下同之，”提出了三个理由，这样看来，陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，

《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），引《尔雅·释诂》、

比较有意思的是，

《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，（4）不能承受，也可用于积极方面，故久而不胜其祸。目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为，词义的不了解，怎么减也说“加”，

因此，容受义，不如。当可信从。指福气很多，”这3句里，多到承受（享用）不了。贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《晏子》意趣相当，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，

其二，时间长了，“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，小利而大害者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。先秦时期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不能忍受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，

“不胜”表“不堪”，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这段内容，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（颜）回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

也就是说，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极（好的）方面，笔者认为，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

此外，因为“小利而大害”，与安大简、56例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其三，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自得其乐。久而不胜其福。