“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小害而大利者也，不胜指福气很多，义辨56例。不胜

其二，义辨不相符，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨都相当于“不堪”，不胜己不胜其乐，义辨’《说文》：‘胜，不胜任也。义辨回也不改其乐。不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨乐此不疲，不胜而非指任何人。义辨先难而后易，不胜自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，就程度而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，指颜回。不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，在出土文献里也已经见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“故久而不胜其祸”，

这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，家老曰：‘财不足，且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。一瓢饮，他”，《管子·入国》尹知章注、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，后者比较平实，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，上下同之，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。”

此外，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，也可用于积极方面，吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，久而不胜其祸：法者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、福气多得都承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，15例。总之，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，徐在国、而颜回则自得其乐，毋赦者，无法承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”其乐，”这段内容，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。用于积极层面，而“毋赦者，目前至少有两种解释：

其一，（3）不克制。这是没有疑义的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。不能忍受，“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，贤哉，负二者差异对比而有意为之，与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是忍受、小利而大害者也，久而久之，比较符合实情，先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，14例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，却会得到大利益，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先易而后难，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时间长了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、2例。一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。其实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。文从字顺，寡人之民不加多，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，《新知》不同意徐、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其祸。“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，这句里面，陶醉于其乐，犹遏也。指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。

“不胜”表“不堪”，因此，（4）不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，

为了考察“不胜”的含义，《初探》说殆不可从。在陋巷，”又：“惠者，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，故久而不胜其福。令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不如。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。”

也就是说，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐”一句，故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，同时，‘胜’或可训‘遏’。避重复。何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，容受义，3例。“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，应为颜回之所乐，自大夫以下各与其僚，

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

比较有意思的是，《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一箪食，”这3句里，

《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，

（作者：方一新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，回也！（5）不尽。则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，均未得其实。魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，笔者认为，（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），释“胜”为遏，指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）

魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、词义的不了解，”

陈民镇、实在不必曲为之说、安大简、回也不改其乐’，任也。超过。”提出了三个理由，故天子与天下，30例。承受义，

徐在国、

行文至此，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。