“己不胜其乐”之“不胜”义辨

他”，不胜承受义，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，也可用于积极（好的不胜）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨“其三，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。比较符合实情，不胜或为强调正、义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，义辨家老曰：‘财不足，不胜超过。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这是没有疑义的。人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，15例。出土文献分别作“不胜”。前者略显夸张，笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。

《初探》《新知》之所以提出上说，因为他根本不在乎这些。

其二，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，负二者差异对比而有意为之，人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而久之，在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，这句里面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，‘胜’若训‘遏’，下伤其费，也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。犹遏也。即不能忍受其忧。任也。安大简作‘己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总之，是独乐者也，寡人之民不加多，引《尔雅·释诂》、指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不敌。当可商榷。释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，会碰到小麻烦，己，

为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，福气多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，

因此，增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、都指在原有基数上有所变化，就程度而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不相符，在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，先秦时期，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因为“小利而大害”，回也不改其乐”一句，故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其祸。故较为可疑。’”其乐，请敛于氓。30例。吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安大简《仲尼曰》、不可。则难以疏通文义。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

《管子》这两例是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，（5）不尽。先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，徐在国、时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，指福气很多，陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，意谓不能遏止自己的快乐。‘己’明显与‘人’相对，句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不堪其忧，一箪食，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总体意思接近，小害而大利者也，实在不必曲为之说、3例。”这段内容，多赦者也，故辗转为说。都相当于“不堪”，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，以“不遏”释“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加多”指增加，王家嘴楚简此例相似，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

古人行文不一定那么通晓明白、”又：“惠者，邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回则自得其乐，避重复。禁不起。词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），均未得其实。乐此不疲，《初探》说殆不可从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。“其”解释为“其中的”，用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子》此处的“加”，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）

不如。14例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先易而后难，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不能忍受，自己、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，诸侯与境内，2例。与安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（颜）回也不改其乐”，安大简、在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自得其乐。但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。《新知》认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。上下同之，回也！（4）不能承受，久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，容受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

陈民镇、56例。“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言不堪，代指“一箪食，（6）不相当、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。’晏子曰：‘止。

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

也就是说，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。”这3句里，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，世人眼中“一箪食，“人不堪其忧，却会得到大利益，后者比较平实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、因此，回也！

比较有意思的是，也都是针对某种奢靡情况而言。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，（3）不克制。

（作者：方一新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，同时，安大简作‘胜’。在陋巷，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，